建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第640号

一审法院经泰新公司申请并经宝塔公司同意，委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。鉴定人员经过现场勘查并听取双方意见后，依据宝塔公司现场管理人员毛某某签字认可的施工工程量表和工程签证等作出鉴定结论。后鉴定人员又通过出庭接受质询以及书面答复形式对宝塔公司异议给予了具体答复，鉴定程序合法，依据充分有效，原审法院依此作为认定工程总价款的依据并无不当。宝塔公司一、二审庭审中均对毛某某现场施工负责人身份予以确认，故其关于鉴定结论依据的工程量清单、工程签证等均为泰新公司单方签字认可的理由不能成立。经审查查明，宝塔公司作为新证据提供的“报告”为泰新公司第二分公司单方提交给宝塔公司，该报告虽是在工程完工后提交，但所记载的“甲方确认工程进度额为7740000.00元”仅为工程进度款，并非全部工程价款。故宝塔公司提交的该报告并不能推翻鉴定报告的结论，不能据此确认工程总价款为7740000元。宝塔公司关于该“报告”可以作为新的证据推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予采信。（二）关于宝塔公司已付工程款的问题。经审查查明，宝塔公司在原审中提供的财务支付凭证共计8009223.66元，是对

一审法院经泰新公司申请并经宝塔公司同意，委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。鉴定人员经过现场勘查并听取双方意见后，依据宝塔公司现场管理人员毛某某签字认可的施工工程量表和工程签证等作出鉴定结论。后鉴定人员又通过出庭接受质询以及书面答复形式对宝塔公司异议给予了具体答复，鉴定程序合法，依据充分有效，原审法院依此作为认定工程总价款的依据并无不当。宝塔公司一、二审庭审中均对毛某某现场施工负责人身份予以确认，故其关于鉴定结论依据的工程量清单、工程签证等均为泰新公司单方签字认可的理由不能成立。经审查查明，宝塔公司作为新证据提供的“报告”为泰新公司第二分公司单方提交给宝塔公司，该报告虽是

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第640号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市独山子经济开发区纵三路以东贵阳路以北。法定代表人：孙珩超，该公司董事长。委托代理人：孟兴军，新疆元正律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：乌鲁木齐市泰新建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头……