企业出资人权益确认纠纷 （2012）民提字第197号

赵玉红、丁忙清、供销社原系大圪台煤矿的股东，其在2003年11月26日将其股份转让给工业品公司和贸易货栈，该协议虽为有效协议，但并未履行。同年12月2日，赵玉红、丁忙清、供销社又签字从郝金程处领取了承包费，赵玉红、丁忙清、供销社仍然持有大圪台煤矿的股份，故其主张成立，其诉请依法应予支持。该院依照合同法第九十四条第一款第（二）项之规定，作出（2008）榆中法民三初字第27号民事判决，确认赵玉红在大圪台煤矿享有50%的股份，供销社、丁忙清各在大圪台煤矿享有12.5%的股份。案件受理费46800元，由大圪台煤矿负担。郝建军、白美明、尚正明不服一审判决，向陕西省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉认为，赵玉红、丁忙清、供销社已经不是大圪台煤矿的股东，无权以原告身份起诉。大圪台煤矿已经被注销，判决赵玉红等人有该煤矿的股权显属错误。故请求撤销一审判决，驳回赵玉红等人的起诉。白美明、尚正明后以判决结果与其无利害关系为由申请撤回上诉。赵玉红、丁忙清、供销社答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审法院经审理查明：原府谷县大昌汉乡大圪台煤矿是由工业品公司、贸易货栈、供销社、大昌汉乡前五当沟村

赵玉红、丁忙清、供销社原系大圪台煤矿的股东，其在2003年11月26日将其股份转让给工业品公司和贸易货栈，该协议虽为有效协议，但并未履行。同年12月2日，赵玉红、丁忙清、供销社又签字从郝金程处领取了承包费，赵玉红、丁忙清、供销社仍然持有大圪台煤矿的股份，故其主张成立，其诉请依法应予支持。该院依照合同法第九十四条第一款第（二）项之规定，作出（2008）榆中法民三初字第27号民事判决，确认赵玉红在大圪台煤矿享有50%的股份，供销社、丁忙清各在大圪台煤矿享有12.5%的股份。案件受理费46800元，由大圪台煤矿负担。郝建军、白美明、尚正明不服一审判决，向陕西省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民提字第197号申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：郝建军。委托代理人：李占英，北京市秦华律师事务所律师。委托代理人：任红蕾，北京市秦华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉红。委托代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师。委托代理人：赵奋伟，系被申请人赵玉红之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁忙清。委托代理人：张延……