（2016）湘31民终79号

本案的争议焦点主要为：一、原告谢萍与被告伍坤芳、鄢伯太间的借贷关系是否成立；二、借款本金及利息如何计算。根据原告提交的借款借条及被告伍坤芳提交的还款收条，被告伍坤芳向原告谢萍借款的事实成立，且庭审过程中，原告谢萍与被告伍坤芳均对借款事实予以认可，故原告谢萍与被告伍坤芳间的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。被告伍坤芳主张系原告与被告鄢伯太发生借贷关系，其只是作为中间人，原告应向被告鄢伯太追偿。结合本案相关证据，鄢伯太未在相关借条、收条上签字或捺印，且未有证据证明原告与被告鄢伯太存在借贷关系，故对被告伍坤芳的该主张不予认可。被告鄢伯太主张，实际借款人为吉首市天唐锰业有限责任公司，其只是公司员工。本案未有证据证明原告与吉首市天唐锰业有限责任公司存在借贷关系，对被告鄢伯太的该主张不予认可。故原告谢萍与被告伍坤芳借贷关系成立，与被告鄢伯太借贷关系不成立，被告伍坤芳应履行还款义务。被告伍坤芳虽于2010年12月25日、2010年12月30日向原告谢萍分别出具借款200000元的借条及借款280000元的借条两张，但根据原告谢萍于庭审过程中的陈述及被告伍坤芳提交的收条，对原告谢萍陈述中所称200

本案的争议焦点主要为：一、原告谢萍与被告伍坤芳、鄢伯太间的借贷关系是否成立；二、借款本金及利息如何计算。根据原告提交的借款借条及被告伍坤芳提交的还款收条，被告伍坤芳向原告谢萍借款的事实成立，且庭审过程中，原告谢萍与被告伍坤芳均对借款事实予以认可，故原告谢萍与被告伍坤芳间的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。被告伍坤芳主张系原告与被告鄢伯太发生借贷关系，其只是作为中间人，原告应向被告鄢伯太追偿。结合本案相关证据，鄢伯太未在相关借条、收条上签字或捺印，且未有证据证明原告与被告鄢伯太存在借贷关系，故对被告伍坤芳的该主张不予认可。被告鄢伯太主张，实际借款人为吉首市天唐锰业有限责任公司，其只是公司员工

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终79号上诉人（原审原告）谢萍。委托代理人龙政宏。上诉人（原审被告）伍坤芳。委托代理人孙海霞。被上诉人（原审被告）鄢伯太。上诉人谢萍、伍坤芳因与被上诉人鄢伯太民间借贷纠纷一案，不服花垣县人民法院(2015)花民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人谢萍及其……