（2017）浙03行终322号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第（三）项的规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的行为，应受到治安管理处罚。根据卓高连在“温州纠风在线网”的投诉内容，实质是请求住建部门对卓礼忠、王爱玲两户的违法建筑依法履职，虽提及卓礼富、卓礼丰二人，但不属于针对卓礼富、卓礼丰二人的侮辱、诽谤及诬告陷害行为，被上诉人对上诉人的报案事项不予调查处理并无不当。二上诉人主张被上诉人未进行全面调查，该理由不能成立。结合受案登记表和受案回执，卓礼富、卓礼丰二人的报案内容为同一事项，且卓礼丰也已作为控告人在受案回执上签字，卓礼丰主张被上诉人未受理其报案，本院不予采纳。综上，原审判决驳回上诉人卓礼富的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人卓礼富、卓礼丰负担。本判决为终审判决。审 判 长　马永利审 判 员　章宝晓审 判 员　诸智影二〇一七年十月十八日代书记员　卢　

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第（三）项的规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的行为，应受到治安管理处罚。根据卓高连在“温州纠风在线网”的投诉内容，实质是请求住建部门对卓礼忠、王爱玲两户的违法建筑依法履职，虽提及卓礼富、卓礼丰二人，但不属于针对卓礼富、卓礼丰二人的侮辱、诽谤及诬告陷害行为，被上诉人对上诉人的报案事项不予调查处理并无不当。二上诉人主张被上诉人未进行全面调查，该理由不能成立。结合受案登记表和受案回执，卓礼富、卓礼丰二人的报案内容为同一事项，且卓礼丰也已作为控告人在受案回执上签字，卓礼丰

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙03行终322号上诉人（原审原告）卓礼富，男，1978年8月23日出生，汉族，住乐清市。上诉人（原审第三人）卓礼丰，男，1978年8月23日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）乐清市公安局淡溪派出所，住所地乐清市淡溪镇潭头村。负责人李建春，所长。委托代理人李建新，乐清市公安局工作人员。原审第三人卓高连，男，1950年10月16日出生，汉……