民间借贷纠纷 （2019）渝02民终3001号

本案的争议焦点为：1．聂孝亲借款是50,000元还是100,000元。向晓全陈述转账50,000元，另外50,000元是现金支付，现金的来源是银行取款49,500元，加上随身带的有500元，交付现金地点是向晓全办公室。向晓全在庭时陈述：“取款49,500元，转账50,000元，都是在同一个银行同一个柜员机上操作的。”但向晓全提交的证据（中国银行交易明细）显示，2016年3月27日向晓全妻子熊德辉×账户取款49,500元，柜员编号4600834；同日同账户转款50,000元，柜员编号9880900，而柜员编号并不相同。因此，向晓全的陈述与举示的证据相互矛盾。聂孝亲对向晓全向其支付现金的说法亦予以否认。结合向晓全举示的证据及当事人陈述，该院按证据规则规定，认定借款本金为5万元。2．对借款利率认定为多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分，人民法院应予支持。因此，双方虽然约

本案的争议焦点为：1．聂孝亲借款是50,000元还是100,000元。向晓全陈述转账50,000元，另外50,000元是现金支付，现金的来源是银行取款49,500元，加上随身带的有500元，交付现金地点是向晓全办公室。向晓全在庭时陈述：“取款49,500元，转账50,000元，都是在同一个银行同一个柜员机上操作的。”但向晓全提交的证据（中国银行交易明细）显示，2016年3月27日向晓全妻子熊德辉×账户取款49,500元，柜员编号4600834；同日同账户转款50,000元，柜员编号9880900，而柜员编号并不相同。因此，向晓全的陈述与举示的证据相互矛盾。聂孝亲对向晓全向其支付现金的说法亦予以

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3001号上诉人（原审原告，反诉被告）：向晓全，男，1976年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭峻升，重庆利瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：聂孝亲，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：叶庆蓉，女，1970年12……