民间委托理财合同纠纷 （2018）皖01民终6107号
裁判要旨
关于一审程序问题。从本案一审“案件审判流程管理情况”反映，一审期间，本案因公告及当事人申请庭外和解等事由而扣除了审限。故张志俊以一审审理期限超出六个月为由主张程序违法，不能成立。关于马科伟是否履行了委托理财合同义务。首先，从《瑞通一号确认单》及《M001确认单》内容来看，并无必须由马科伟本人实施理财行为的明确约定。其次，（一）张志俊于2016年4月27日向马科伟出具《承诺函》载明：“本人张志俊于2015年4月17日参与公司投资项目，投入本金12万元，截止2016年4月27日，本人该投资实际亏损额超出本金，故于2016年4月27日选择退出。本人承诺退出后，不再享有该账户任何投资收益和承担账户损失…”，说明张志俊认可马科伟将《瑞通一号确认单》所涉及的12万元已实际用于投资，即马科伟履行了《瑞通一号确认单》之委托合同义务。（二）马科伟提供证据材料显示，其将收到30万元中的25万元作为融资保证金，向杨云智以1:3的比例融资75万元，融资后将全部款项交给杨云智进行证券投资，杨云智用此笔资金参与了五矿国际信托有限公司的资金信托计划，五矿国际信托有限公司购买了证券代码为002622的证券并进行实际交
摘要
张志俊、马科伟民间委托理财合同纠纷二审民事判决书 民间委托理财合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终6107号上诉人（原审原告）：张志俊。委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范世举，安徽徽都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马科伟。委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。上诉人张志俊因与被上诉人马科伟民间委托理财合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民……