民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终2670号

因“本案中质押合同并未生效，故保证合同及自然人连带责任保证书中约定的债权人享有的选择权及放弃权在本案中均不具有法律拘束力”属于是事实上的认定错误。此外，根据《保证合同》第九条第一款的约定以及《自然人连带责任保证书》中第四条第一、二款的约定，鲁银小贷公司有权要求上述三位被上诉人承担保证责任。根据合同条款上下文的理解来说，在没有物的担保的情况下，符合约定的情形下保证人需要承担保证责任，即借款合同第九条第一款和自然人连带责任保证书第四条第一款的约定；在有物的担保和保证的情况下，也可以要求保证人承担保证责任，即合同第九条第二款的约定；在债权人放弃物的担保的情况下，保证人仍需要对整个债务承担保证责任，即借款合同第九条第三款和自然人连带责任保证书第四条第三款的约定。据此，保证人应该承担保证责任。即使质押合同无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第38条第2款的规定：同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。2.一审法院认定鲁银小贷公司与蓝天汽车

因“本案中质押合同并未生效，故保证合同及自然人连带责任保证书中约定的债权人享有的选择权及放弃权在本案中均不具有法律拘束力”属于是事实上的认定错误。此外，根据《保证合同》第九条第一款的约定以及《自然人连带责任保证书》中第四条第一、二款的约定，鲁银小贷公司有权要求上述三位被上诉人承担保证责任。根据合同条款上下文的理解来说，在没有物的担保的情况下，符合约定的情形下保证人需要承担保证责任，即借款合同第九条第一款和自然人连带责任保证书第四条第一款的约定；在有物的担保和保证的情况下，也可以要求保证人承担保证责任，即合同第九条第二款的约定；在债权人放弃物的担保的情况下，保证人仍需要对整个债务承担保证责任，即

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2670号上诉人（原审原告）：济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘方潭，董事长。委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙和平，山东齐鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南万迪商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛劲松，总经理。被上诉人（原审被告）：薛劲松，男，1969……