买卖合同纠纷 （2017）云26民终1368号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，出售水产品给沈天林的人系刘超，而刘静并不是买卖合同关系双方的当事人，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘静、刘超的起诉。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，刘超作为买卖合同的一方当事人之一诉请支付货款，与本案具有直接的利害关系，刘超起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，其具有诉讼主体资格，而一审法院未经实体审查，仅以刘静并非买卖合同关系当事人而驳回刘静、刘超的起诉，于法无据。刘静、刘超的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2017）云2601民初3489号民事裁定；二、本案指令云南省文山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　秦永兴审判员　　张文科审判员　　刘　曼二〇一七年

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，出售水产品给沈天林的人系刘超，而刘静并不是买卖合同关系双方的当事人，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘静、刘超的起诉。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，刘超作为买卖合同的一方当事人之一诉请支付货款，与本案具有直接的利害关系，刘超起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，其具有诉讼主体资格，而一审法院未经实体审查，

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云26民终1368号上诉人（原审原告）：刘静，女，1982年10月11日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。上诉人（原审原告）：刘超，男，1983年3月7日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被上诉人（原审被告）：沈天林，男，1984年3月28日生，壮族,住云南省文山壮族苗族自治州文山市。上诉人刘静、刘超因与被上诉人沈天林买卖合同纠纷一案，……