（2016）黑06执复23号

异议人北京二建的异议理由不成立。其在欠付第一被执行人焦保先工程款范围内承担给付义务，其与焦保先的债权债务在判决书中已有认定。被执行人焦保先不能履行给付义务的情况下，异议人北京二建应承担给付义务。让区法院于2016年3月31日作出（2016）黑0604执异9号执行裁定驳回异议人的异议。申请复议人称，首先，因（2015）让乘民初字第338号民事判决书判决其在被告焦保先不能给付原告周晓春工程款的情况下，在欠付焦保先工程款的范围内承担给付义务。而本案让区法院只是责令焦保先限期履行，在焦保先拒不履行的情况下并未调查焦保先是否有偿还能力，就直接冻结其账户的执行行为严重违反法定程序。其次，其与焦保先不存在债权债务关系，（2015）让乘民初字第338号民事判决缺乏事实依据。最后，其有工程资金往来支付凭证等新证据需要提交予以证实其与焦保先不存在到期债务，且焦保先仅为江苏华鼎派驻在项目上的负责人，并不是其单位的项目经理，其单位与焦保先不存在连带责任。综上，该案不具备冻结其单位银行账户的条件，请求法院予以撤销让区法院（2016）黑0604执异9号执行裁定书及（2016）黑0604执400号、（2016）黑0

异议人北京二建的异议理由不成立。其在欠付第一被执行人焦保先工程款范围内承担给付义务，其与焦保先的债权债务在判决书中已有认定。被执行人焦保先不能履行给付义务的情况下，异议人北京二建应承担给付义务。让区法院于2016年3月31日作出（2016）黑0604执异9号执行裁定驳回异议人的异议。申请复议人称，首先，因（2015）让乘民初字第338号民事判决书判决其在被告焦保先不能给付原告周晓春工程款的情况下，在欠付焦保先工程款的范围内承担给付义务。而本案让区法院只是责令焦保先限期履行，在焦保先拒不履行的情况下并未调查焦保先是否有偿还能力，就直接冻结其账户的执行行为严重违反法定程序。其次，其与焦保先不存在债

黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑06执复23号申请复议人（被执行人）：北京市第二建筑工程有限责任公司。法定代表人包伟大。申请执行人：周晓春。被执行人：焦保先。申请复议人北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称北京二建）不服大庆市让胡路区人民法院（以下简称让区法院）作出的（2016）黑0604执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结……