民间借贷纠纷 （2021）鲁16民终1048号

机关服务中心与老年人照料中心发生借款关系，机关服务中心向老年人日间照料中心支付借款10万元，事实清楚，证据充分，老年人照料中心应予归还；关于老年人照料中心辩称上述10万元系支付张宝荣的劳务费、与老年人照料中心无关的答辩意见，一审法院审查认为，首先，张宝荣系老年人照料中心的负责人，机关服务中心于借款当日向张宝荣交付了10万元的转账支票，虽然老年人照料中心出具的借款收据中载明的借款数额为1万元，但双方之间发生的实际借款数额为10万元，这由机关服务中心的账簿及支付凭证予以证实；其次，虽然转账支票上载明的收款人为张宝荣、用途为劳务费，但上述内容均系张宝荣为方便办理转存款事宜而自行填写，且张宝荣不能说明和证实其与机关服务中心存在劳务关系或其他经济往来，故对老年人照料中心所提的该项答辩意见，不予采信。机关服务中心要求老年人照料中心按照年息6%计算支付利息的诉讼请求，一审法院审查认为，双方没有约定借款利息，机关服务中心要求老年人照料中心按照年息6%计算支付利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

机关服务中心与老年人照料中心发生借款关系，机关服务中心向老年人日间照料中心支付借款10万元，事实清楚，证据充分，老年人照料中心应予归还；关于老年人照料中心辩称上述10万元系支付张宝荣的劳务费、与老年人照料中心无关的答辩意见，一审法院审查认为，首先，张宝荣系老年人照料中心的负责人，机关服务中心于借款当日向张宝荣交付了10万元的转账支票，虽然老年人照料中心出具的借款收据中载明的借款数额为1万元，但双方之间发生的实际借款数额为10万元，这由机关服务中心的账簿及支付凭证予以证实；其次，虽然转账支票上载明的收款人为张宝荣、用途为劳务费，但上述内容均系张宝荣为方便办理转存款事宜而自行填写，且张宝荣不能说明

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1048号上诉人（原审被告）：滨州黄河社区老年人日间照料中心，住所地滨州市滨城区。负责人：张宝荣，该中心主任。委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）滨州市机关服务中心，住所地滨州市滨城区黄河五路。法定代表人：刘文佳，该中心主任。委托诉讼代理人：张凯强，山东法途律师事务所律师。上诉人滨州黄河社区老年人日间……