公司解散纠纷 (2017)最高法民申2148号

案号
(2017)最高法民申2148号
法院
最高人民法院
案由
公司解散纠纷
年份
2017
地域
全国
裁判日期
2017-06-20

裁判要旨

本案的焦点问题是东北亚公司是否符合公司解散的法定条件。首先,关于法律适用问题。2004年9月20日东北亚公司注册成立,至2015年12月东北亚公司工商登记显示,荟冠公司持股44%,董占琴持股51%,东证公司持股5%。荟冠公司以东北亚公司经营管理发生严重困难、其股东利益受到重大损害、通过其他途径不能解决僵局等事实为由,请求解散东北亚公司。需要指出的是,有限责任公司系具有自主决策和行为能力的组织体,虽然公司会由于内部成员间的对抗而出现机制失灵、无法运转,公司决策和管理无法形成有效决议而陷入僵局,但是基于公司永久存续性的特征,国家公权力对于股东请求解散公司的主张必须秉持谨慎态度。当股东之间的冲突不能通过协商达成谅解,任何一方都不愿或无法退出公司时,为保护股东的合法权益,强制解散公司就成为唯一解决公司僵局的措施。因此,《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定:“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。”并且,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款规定了人民法院受理

摘要

本案的焦点问题是东北亚公司是否符合公司解散的法定条件。首先,关于法律适用问题。2004年9月20日东北亚公司注册成立,至2015年12月东北亚公司工商登记显示,荟冠公司持股44%,董占琴持股51%,东证公司持股5%。荟冠公司以东北亚公司经营管理发生严重困难、其股东利益受到重大损害、通过其他途径不能解决僵局等事实为由,请求解散东北亚公司。需要指出的是,有限责任公司系具有自主决策和行为能力的组织体,虽然公司会由于内部成员间的对抗而出现机制失灵、无法运转,公司决策和管理无法形成有效决议而陷入僵局,但是基于公司永久存续性的特征,国家公权力对于股东请求解散公司的主张必须秉持谨慎态度。当股东之间的冲突不能

正文(节选)

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2148号再审申请人(一审第三人):董占琴。委托诉讼代理人:于宏华,吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱春光,北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):长春东北亚物流有限公司。法定代表人:董占琴,该公司董事长。委托诉讼代理人:张曼莉,北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱春光,北京市炜……