保险纠纷 （2014）日商辖终字第33号

当事人订立合同时已经达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。本案原被告已就争议解决方式约定了仲裁，且仲裁协议有效，故原审法院对案件不具有管辖权，裁定驳回原告高丽亚（日照）肥业有限公司的起诉。上诉人高丽亚（日照）肥业有限公司上诉称，上诉人向被上诉人申请投保，填写了投保单并要求发生争议时由济南市仲裁委处理，但被上诉人提供给上诉人的保险合同并没有对仲裁协议予以认可，并标注于合同，该保险合同因没有明确标注应视为当事人未达成仲裁协议。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司收取了上诉人的保费，其住所地在日照市，故本案应由日照经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。经审查查明，2011年7月20日，上诉人高丽亚（日照）肥业有限公司向被上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司申请投保，签订《财产基本险投保单》一份，约定保险金额400万元，时间自2011年7月22日至2012年7月21日止，《财产基本险投保单》上载明的争议解决方式为“提交济南仲裁委员会处理”，上诉人高丽亚（日照）肥业有限公司在投保人处加盖公章。2011年7月21日，上诉人高丽亚（日

当事人订立合同时已经达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。本案原被告已就争议解决方式约定了仲裁，且仲裁协议有效，故原审法院对案件不具有管辖权，裁定驳回原告高丽亚（日照）肥业有限公司的起诉。上诉人高丽亚（日照）肥业有限公司上诉称，上诉人向被上诉人申请投保，填写了投保单并要求发生争议时由济南市仲裁委处理，但被上诉人提供给上诉人的保险合同并没有对仲裁协议予以认可，并标注于合同，该保险合同因没有明确标注应视为当事人未达成仲裁协议。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司收取了上诉人的保费，其住所地在日照市，故本案应由日照经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，由原审法院继续审理

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日商辖终字第33号上诉人（原审原告）高丽亚（日照）肥业有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇南草坡村西首南侧。法定代表人邢相春，经理。委托代理人庄光钧，日照开发金海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市临沂路与秦皇岛路交汇处。法定代表人孙运磊，经理。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份……