（2015）昆民二终字第316号

部分一并论述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人是否应当支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费？二、上诉人是否应当支付被上诉人二倍工资？三、上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金？本院认为：关于双方之间建立的劳动关系是否有效的问题。因本院（2013）昆民二终字第1043号民事判决已确认双方自2012年3月14日至2012年11月6日期间存在劳动关系，而上诉人二审提交的证据系网络页面打印件，无有关部门的确认，其真实性无法核实，不具备证据的形式要件，且被上诉人亦不予认可，故上诉人提交的该证据不足以推翻本院生效判决所确认的事实。对上诉人二审提交的证据，本院不予采信；对上诉人关于双方之间劳动关系无效的主张，本院不予采纳。被上诉人二审提交的证据，因不影响本案的审理，本院对此不作审理评判。针对争议焦点一，因双方之间存在劳动关系，且被上诉人2012年4月27日的受伤已被认定为工伤，并经鉴定为十级伤残。因上诉人已认可收到《认定工伤决定书》，而被上诉人的劳动能力伤残等级鉴定结论系经法定机构依照法定程序作出，上诉人虽对该鉴定结论不予认可，但未提出

部分一并论述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人是否应当支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费？二、上诉人是否应当支付被上诉人二倍工资？三、上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金？本院认为：关于双方之间建立的劳动关系是否有效的问题。因本院（2013）昆民二终字第1043号民事判决已确认双方自2012年3月14日至2012年11月6日期间存在劳动关系，而上诉人二审提交的证据系网络页面打印件，无有关部门的确认，其真实性无法核实，不具备证据的形式要件，且被上诉人亦不予认可，故上诉人提交的该证据不足以推翻本院生效判决所确认的事实。对上诉人二审

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第316号上诉人（一审被告、原告）昆明市五华区城市花园咖啡店。经营场所：云南省昆明市正义路20-36号，景星街1-9号，直道巷1-4号景星恒隆百货五楼、六楼。经营者谭锦，男，1967年12月2日生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人黄加宁，云南凌云律师事务所实习律师，特别……