诈骗 （2016）晋02刑终132号

上诉人（原审被告人）郭某虚构为他人购买家具和办理车辆置换的事实，骗取他人信任，收取他人钱财36000元占为己有，其行为已构成诈骗罪，原判定罪准确。关于抗诉机关的抗诉意见，经查被害人乔某某的陈述、上诉人（原审被告人）的供述以及证人证言证实，上诉人（原审被告人）只向被害人书写了一张收取20万元的条据，事发当时，被害人未实际给付原审被告人20万元。虽被害人陈述在二人相识几个月的时间里分多次给付，共计20万元，但未有确实的证据证实。同时经对双方所提供通话录音内容的进一步审查，只能证实双方有纠纷，但对纠纷中涉及钱款的性质，均无清晰的表述。而且纠纷因何引起均无准确表达。现有证据仅以上诉人（原审被告人）给被害人书写有20万元条据系作出诈骗认定不具有唯一性。抗诉机关的抗诉意见不能成立，原审判决认定事实正确。辩护人的辩护意见予以采信。出庭检察人员认为原判对10500元未予认定错误的意见，经查，该10500与起诉指控的20万元分属两个事实，该10500元未予指控也未予抗诉，出庭检察人员该方面的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款

上诉人（原审被告人）郭某虚构为他人购买家具和办理车辆置换的事实，骗取他人信任，收取他人钱财36000元占为己有，其行为已构成诈骗罪，原判定罪准确。关于抗诉机关的抗诉意见，经查被害人乔某某的陈述、上诉人（原审被告人）的供述以及证人证言证实，上诉人（原审被告人）只向被害人书写了一张收取20万元的条据，事发当时，被害人未实际给付原审被告人20万元。虽被害人陈述在二人相识几个月的时间里分多次给付，共计20万元，但未有确实的证据证实。同时经对双方所提供通话录音内容的进一步审查，只能证实双方有纠纷，但对纠纷中涉及钱款的性质，均无清晰的表述。而且纠纷因何引起均无准确表达。现有证据仅以上诉人（原审被告人）给被

山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋02刑终132号抗诉机关大同市城区人民检察院。原审被告人郭某，男，1979年2月5日出生，山西省朔州市人，汉族，高中文化，无业。2015年2月9日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人郭某犯诈骗……