买卖合同纠纷 （2019）冀01民终3651号

原告天泰公司与被告上民公司签订的三份销售合同虽系传真件，但双方在销售合同中约定了传真件有效且被告已经实际按签订后的合同内容履行了部分给付货款的义务，故案涉三份销售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中原告天泰公司提交的李冬社保记录的证明能够证实李冬系被告上民集团的员工，虽李冬签字的销货单为复写件，但销货单的真实性应予认定，故一审法院认定李冬签字行为系职务行为。原告天泰公司按合同约定将约定的货物交付至被告上民公司指定的收货处，有公路承运合同、货运司机的驾驶证、行驶证、李冬之后的签字确认，故一审法院认定被告上民公司已经收到了合同中约定的变压器，被告上民公司应当按照李冬签字的销货单给付原告天泰公司货款。一审法院（2018）冀0109民初1436号民事判决书中已经认定了李冬代表上海公司与天泰公司签订的采购合同所签字属职务行为，对李冬签字的法律后果上海公司应承担法律责任。故一审法院认定李冬在本案中具有双重身份，其签字的后果，由上民公司和上海公司承担法律后果。原告提交的公司登记信息中证实被告上民公司曾系被告冲翔公司股东，冲翔公司由乐清市昊众输配电有限公司更名而来。被告上民公司在

原告天泰公司与被告上民公司签订的三份销售合同虽系传真件，但双方在销售合同中约定了传真件有效且被告已经实际按签订后的合同内容履行了部分给付货款的义务，故案涉三份销售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中原告天泰公司提交的李冬社保记录的证明能够证实李冬系被告上民集团的员工，虽李冬签字的销货单为复写件，但销货单的真实性应予认定，故一审法院认定李冬签字行为系职务行为。原告天泰公司按合同约定将约定的货物交付至被告上民公司指定的收货处，有公路承运合同、货运司机的驾驶证、行驶证、李冬之后的签字确认，故一审法院认定被告上民公司已经收到了合同中约定的变压器，被告上民公司应当按照李冬签字的销货

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3651号 上诉人（原审被告）：浙江冲翔电力科技有限公司，住所地：乐清经济开发区经七路**。 法定代表人：王笃伦，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：上海人民电气有限公司，住，住所地：上海市静安区中山北路****/div> 法定代表人：李建琴，该公司董事长。 二上诉人委托诉讼代理人：王冲，河北照海律师事务所律师。 被上诉人（原审……