合同纠纷 （2015）松民一终字第606号

原告与二被告签订的无公害生猪保价饲养合同真实有效，原告按合同约定在二被告处购买各阶段饲料，二被告也按合同约定向原告提供饲料，但二被告未按合同约定履行保价回收或按照价格差给付原告补差款的义务，原告与二被告之间因二被告的违约行为所形成的债权债务关系明确，原告要求二被告按合同约定给付差价款的诉讼请求，本院予以保护。合同第五条第5项属于二被告之间的约定，是对债务人的相互约束，而不是对债权人的约束，债权人对债务人不允许时，债务人的辩解对债权人不起作用。故对被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司所称应由被告韩廷顺给付补差款的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，并经本院审判委员会2015年第2次会议讨论决定，判决如下：一、原告与二被告签订的《无公害生猪保价饲养合同》有效；二、被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司与被告韩廷顺连带赔付原告姜涛生猪补差款14976元［（保底价格8.7元／斤-实际售价5.1元／斤）×208斤／头×20头］。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照

原告与二被告签订的无公害生猪保价饲养合同真实有效，原告按合同约定在二被告处购买各阶段饲料，二被告也按合同约定向原告提供饲料，但二被告未按合同约定履行保价回收或按照价格差给付原告补差款的义务，原告与二被告之间因二被告的违约行为所形成的债权债务关系明确，原告要求二被告按合同约定给付差价款的诉讼请求，本院予以保护。合同第五条第5项属于二被告之间的约定，是对债务人的相互约束，而不是对债权人的约束，债权人对债务人不允许时，债务人的辩解对债权人不起作用。故对被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司所称应由被告韩廷顺给付补差款的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第606号上诉人（原审被告）：松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司。住所地：吉林省松原农业高新技术开发区。组织机构代码：06461309-2。法定代表人：宋立新，经理。委托代理人：侯阳，公司副总，现住沈阳市于洪区。委托代理人：邱飞，公司副总裁，现住辽宁省昌图县。上诉人（原审被告）：韩廷顺，现住黑龙江省肇东市。委托代理人：王金娟，黑龙……