合伙协议纠纷 （2016）渝05民终3135号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈显洋认为其向李厚全亲属支付的赔偿款等费用属于与易福勇营货车期间的合伙债务应当提供相关证据予以证明，根据现有证据无法证明李厚全系陈显洋、易福勇聘请的驾驶员，也无法证明陈显洋到四川省雷波县考察业务系从事合伙事务，因此，陈显洋应承担举证不能的不利后果。综上所述，陈显洋的诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈显洋的诉讼请求。一审案件受理费740元，减半收取370元，由陈显洋负担。陈显洋不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人易福勇支付其垫付的赔偿款26966元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其提出的主要理由为：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间合伙关系成立，上诉人在合伙期间为合伙事务产生的债务，应当由双方按投资比例承担，上诉人已提供相应的证据证明为合伙事务进行考察

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈显洋认为其向李厚全亲属支付的赔偿款等费用属于与易福勇营货车期间的合伙债务应当提供相关证据予以证明，根据现有证据无法证明李厚全系陈显洋、易福勇聘请的驾驶员，也无法证明陈显洋到四川省雷波县考察业务系从事合伙事务，因此，陈显洋应承担举证不能的不利后果。综上所述，陈显洋的诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3135号上诉人（原审原告）：陈显洋，男。委托代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易福勇，男。委托代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。上诉人陈显洋与被上诉人易福勇合伙协议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年11月26日作出（2015）永法民初字第08342号民事判决。陈显洋不服该判决，向本院提起上诉。……