民间借贷纠纷 （2019）川01民终13444号

本案借贷事实清楚，证据确实充分，可以采信，现就双方争议焦点作如下分析处理： 一、关于本案主体是否适格，以及本案性质问题。1.本案中虽然借条上载明“借到泰森达劳务工程有限公司”，但经查询泰森达劳务工程有限公司在工商网站上并无登记，另外，“借到泰森达劳务工程有限公司”为张道平书写，但经双方质证无异议的证据劳务总包合同、水电安装劳务工程协议书、成都恒大御府项目部水电安装劳务工程补充协议书，新都区住建局（2019）9号文件中的主体单位均是泰森达公司，且庭审中张道平、周文迪对泰森达公司参与案涉工程并不否认，故泰森达劳务工程有限公司应是张道平对泰森达公司名称的误解，泰森达公司作为借条原件持有人起诉主张权利主体适格。2.本案性质为民间借贷纠纷，根据泰森达公司与张道平、周文迪于2019年2月2日签订的《恒大御府项目部水电安装劳务工程补充协议》所载明内容显示，张道平所完成工程量，泰森达公司已结算并完全支付。该事实经一审法院当庭询问双方均予认可，故双方在工程量、工程价款方面已结算并支付不存在任何争议。另《补充协议》记载张道平、周文迪向泰森达公司借款332500元用于支付工人工资（当庭核实数额为292500

本案借贷事实清楚，证据确实充分，可以采信，现就双方争议焦点作如下分析处理： 一、关于本案主体是否适格，以及本案性质问题。1.本案中虽然借条上载明“借到泰森达劳务工程有限公司”，但经查询泰森达劳务工程有限公司在工商网站上并无登记，另外，“借到泰森达劳务工程有限公司”为张道平书写，但经双方质证无异议的证据劳务总包合同、水电安装劳务工程协议书、成都恒大御府项目部水电安装劳务工程补充协议书，新都区住建局（2019）9号文件中的主体单位均是泰森达公司，且庭审中张道平、周文迪对泰森达公司参与案涉工程并不否认，故泰森达劳务工程有限公司应是张道平对泰森达公司名称的误解，泰森达公司作为借条原件持有人起诉主张权利

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13444号 上诉人（原审被告）：张道平，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周文迪，女，1985年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所……