买卖合同纠纷 （2015）常商辖终字第75号

对买卖合同纠纷案件的管辖，有合同明确约定的从合同约定，没有合同约定的由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案中，双方约定的管辖法院为需方法院，而合同的需方为住所地在该院辖区内的新丝路公司，故宝金利公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回宝金利公司对本案管辖权提出的异议。上诉人宝金利公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送给有管辖权的泰州市姜堰区人民法院审理。理由如下：1、法律规定对法人提起的诉讼应当由被告所在地人民法院管辖，上诉人住址在江苏省泰州市姜堰区，故本案应由泰州市姜堰区人民管辖。2、被上诉人提交的合同为其单方制作，该合同对上诉人无约束力，当属无效约定，且发生纠纷管辖法院约定不明。新丝路公司二审辩称：一、首先，本案发生买卖都是通过传真订立购销合同（提供四份传真件），合同上约定了解决纠纷的方式是由需方所在地的人民法院管辖。二、根据本案的送货单显示的交货方式是由宝金利公司送到常州指定的染厂，即交货方式为送货，同履行地在原告处，故本案不论从合同的约定还是从法律规定的合同履行地来看，原告处的

对买卖合同纠纷案件的管辖，有合同明确约定的从合同约定，没有合同约定的由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案中，双方约定的管辖法院为需方法院，而合同的需方为住所地在该院辖区内的新丝路公司，故宝金利公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回宝金利公司对本案管辖权提出的异议。上诉人宝金利公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送给有管辖权的泰州市姜堰区人民法院审理。理由如下：1、法律规定对法人提起的诉讼应当由被告所在地人民法院管辖，上诉人住址在江苏省泰州市姜堰区，故本案应由泰州市姜堰区人民管辖。2、被上诉

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第75号上诉人（原审被告）泰州宝金利纺织有限公司。住所地泰州市姜堰区娄庄镇李庄村。法定代表人刘应根，该公司总经理。被上诉人（原审原告）常州市新丝路纺织品有限公司。住所地常州市天宁区关河东路**号景福苑*幢*单元****室。法定代表人朱立云，该公司总经理。委托代理人陶金花，江苏红雨律师事务律师。上诉人泰州宝金利纺织有限公司（以下简称宝金……