买卖合同纠纷 （2013）浙衢商终字第323号

本案的争议焦点一是毛水香是否已经归还了案涉欠条上所载的欠款。欠条是反映双方发生实际交易的直接凭证，欠条本身即表明欠款的事实。本案中毛水香认可案涉欠条的真实性，但主张所涉欠款已经全部归还，应当提供相应的证据予以证明己方主张，否则应承担举证不能的不利后果。现浙江天蓬畜业有限公司提供的几份收款凭证上所记载归还的货款，均不涉及本案欠条范围，而毛水香无法举出其他收款收据或现金收条予以证明货款已经归还的事实，故原审法院依据欠条所载内容认定欠款金额为639486.20元并无不当，对毛水香该项上诉主张，本院不予支持。本案的争议焦点二是欠款是否已经超过诉讼时效。根据双方陈述，毛水香和浙江天蓬畜业有限公司之间从1999年开始即发生饲料买卖交易，前后持续十余年，且每隔一两天、甚至一天之内发生多笔交易，说明双方的交易时间跨度长、次数多；虽然每一张欠条上均约定了还款日期，但从收款收据上来看，双方的结算属随机进行，有些是归还一两年前的欠款，有些是归还六七年前的欠款，并不严格按照交易时间的先后顺序来进行结算；从双方的陈述来看，双方之间的欠款总额并未在某个时间点进行统一结算，欠款数额随着新的交易、还款行为的不断发生始

本案的争议焦点一是毛水香是否已经归还了案涉欠条上所载的欠款。欠条是反映双方发生实际交易的直接凭证，欠条本身即表明欠款的事实。本案中毛水香认可案涉欠条的真实性，但主张所涉欠款已经全部归还，应当提供相应的证据予以证明己方主张，否则应承担举证不能的不利后果。现浙江天蓬畜业有限公司提供的几份收款凭证上所记载归还的货款，均不涉及本案欠条范围，而毛水香无法举出其他收款收据或现金收条予以证明货款已经归还的事实，故原审法院依据欠条所载内容认定欠款金额为639486.20元并无不当，对毛水香该项上诉主张，本院不予支持。本案的争议焦点二是欠款是否已经超过诉讼时效。根据双方陈述，毛水香和浙江天蓬畜业有限公司之间从1

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢商终字第323号上诉人（原审被告）：毛水香。委托代理人（特别授权代理）：周志勇。被上诉人（原审原告）：浙江天蓬畜业有限公司。法定代表人：王国水。委托代理人（特别授权代理）：徐方忠。上诉人毛水香为与被上诉人浙江天蓬畜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江商初字第2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年……