（2015）唐民四终字第891号

在上诉人杨志波所提交的2006年7月4日《建筑器材租赁合同》上，承租人一方既盖有丰润建筑安装股份有限公司七树庄镇大令公村住宅楼项目部章，又有李国辉、陈立永、谷守旺、李子春、李子胜等签字或署名。在上诉人提交的《建筑器材租赁提货单》上，也有承租方提货人陈立永、谷守旺签字。被上诉人李长永开庭时亦承认与李子春、李子胜、李国辉合伙承建该项目工程。上述证据能够证明租赁事实存在。就本案事实，原审法院2009年9月17日（2009）北民初字第1249号民事裁定书，以被告丰润建筑安装有限公司诉讼主体不适格为由，驳回原告杨志波对被告的起诉；2011年11月28日（2011）北民重字第99号民事判决书，以《建筑器材租赁合同》上盖有丰润建筑安装股份有限公司七树庄镇大令公村住宅楼项目部章，因而认定被告李国辉、谷守旺、陈立永是职务行为，李子春、李子胜本人未在合同上签字，判决驳回原告杨志波对被告李国辉、谷守旺、李子春、李子胜、陈立永的诉讼请求；本案再次以被告主体不适格为理由裁定驳回原告杨志波对被告李长永及第三人丰润建筑安装股份有限公司的起诉。上述裁判结果之间相互矛盾。经审查，上诉人本案的起诉内容，符合《中华人民共和

在上诉人杨志波所提交的2006年7月4日《建筑器材租赁合同》上，承租人一方既盖有丰润建筑安装股份有限公司七树庄镇大令公村住宅楼项目部章，又有李国辉、陈立永、谷守旺、李子春、李子胜等签字或署名。在上诉人提交的《建筑器材租赁提货单》上，也有承租方提货人陈立永、谷守旺签字。被上诉人李长永开庭时亦承认与李子春、李子胜、李国辉合伙承建该项目工程。上述证据能够证明租赁事实存在。就本案事实，原审法院2009年9月17日（2009）北民初字第1249号民事裁定书，以被告丰润建筑安装有限公司诉讼主体不适格为由，驳回原告杨志波对被告的起诉；2011年11月28日（2011）北民重字第99号民事判决书，以《建筑器材

唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民四终字第891号上诉人（原审原告）：杨志波，男，1954年12月17日生，汉族，个体经营者，住河北省唐山市路北区东窑道沿河*楼**排*号。身份证号：1302021954********。被上诉人（原审被告）李长永，男，1972年12月29日生，汉族，无业，住河北省唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村北街167付**号。身份证号1302211972***……