买卖合同纠纷 （2014）汕尾中法民二终字第4号

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据李乐提交的证据显示，湖东中队向陆丰市湖东镇实惠加油站购买汽油是为单位快艇使用，为单位执行公务所必需，该购买行为由湖东中队队员经手，有同队队员证明签字，并由时任湖东中队负责人予以审核、时任陆丰渔政大队法定代表人签署“同意开支”，上述人员均为单位工作人员，单位工作人员为了履行法定职责和义务，应当认定为职务行为。再者，根据李乐、湖东中队双方以往交易习惯，应当认定双方买卖合同合法有效，应予确认和保护。李乐所属的陆丰市湖东镇实惠加油站与湖东中队买卖油料事实发生于2011年1月份至2011年3月份期间，是在2012年12月之前；又因为李乐一直未能收回购油款，所以油站开具的发票也未交付湖东中队用于财务入账；再者，虽然湖东中队财务中的账面上未显示出拖欠李乐的购油款，但湖东中队“财务中的账面”只是单位内部帐务，并不能对抗第三人。所以，湖东中队、陆丰渔政

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据李乐提交的证据显示，湖东中队向陆丰市湖东镇实惠加油站购买汽油是为单位快艇使用，为单位执行公务所必需，该购买行为由湖东中队队员经手，有同队队员证明签字，并由时任湖东中队负责人予以审核、时任陆丰渔政大队法定代表人签署“同意开支”，上述人员均为单位工作人员，单位工作人员为了履行法定职责和义务，应当认定为职务行为。再者，根据李乐、湖东中队双方以往交易

广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕尾中法民二终字第4号上诉人（原审被告）：广东省渔政总队陆丰大队湖东中队。住所地：广东省陆丰市。负责人：蔡永流，系该中队队长。委托代理人：卓泽锐，陆丰市公职律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东省渔政总队陆丰大队，住所地：广东省陆丰市。法定代表人：陈佳春，系该大队队长。委托代理人：卓泽锐，陆丰市公职律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李乐，……