建设工程施工合同纠纷 （2015）营民一终字第01574号

关于原告主体是否适格，因被告2008年3月19日的请款报告载明付至刘永才处，而该款项实际付至营口经济技术开发区北方家园装饰材料超市，而被告又未提供证据证明合同相对方为营口经济技术开发区北方家园装饰材料超市，故本院认定原告诉讼主体适格。关于已付款项数额问题，本院认为，王永海系当时案涉工程的负责人，其对工程项目的施工和结算情况具有充分的了解，根据被告提供的王永海所作请款报告，已否定被告所述的18万元和65万元系案涉工程的工程款，而2009年4月14日汇款45万元，被告未提供证据证明，原告亦不予认可，本院亦不予确认45万元为案涉工程款，综上本院确认被告已付工程款数额为2097698元，被告还应给付原告工程款811435元。关于利息问题，因原告未提供证据证明付款期限，故利息可从起诉之日起计算，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。关于被告提出的超过诉讼时效问题，因被告未提供证据证明应还款期限为何日，故本院不予支持。据此判决，一、被告北京绿茵达绿化工程技术公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘永财811435元及利息，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，计息期间从201

关于原告主体是否适格，因被告2008年3月19日的请款报告载明付至刘永才处，而该款项实际付至营口经济技术开发区北方家园装饰材料超市，而被告又未提供证据证明合同相对方为营口经济技术开发区北方家园装饰材料超市，故本院认定原告诉讼主体适格。关于已付款项数额问题，本院认为，王永海系当时案涉工程的负责人，其对工程项目的施工和结算情况具有充分的了解，根据被告提供的王永海所作请款报告，已否定被告所述的18万元和65万元系案涉工程的工程款，而2009年4月14日汇款45万元，被告未提供证据证明，原告亦不予认可，本院亦不予确认45万元为案涉工程款，综上本院确认被告已付工程款数额为2097698元，被告还应给付原

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第01574号上诉人（原审被告）：北京绿茵达绿化工程技术公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王洁，总经理。委托代理人：申小曼，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘永财，男。委托代理人：陆菲，辽宁哲明律师事务所律师。上诉人北京绿茵达绿化工程技术公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院……