委托合同纠纷 （2019）黑03民终651号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，与承揽合同的主要区别在于，受托人处理的事务并非自己的事务，而是为委托人处理事务，对外所产生的义务，也要由委托人负担，受托人在实际上与合同的相对方并无权利义务关系。而承揽合同注重的是工作成果，是承揽人以自己工具和技术完成特定的物质性工作成果。本案中，新闻中心与报达公司间合同约定，报达公司的义务是受新闻中心委托向订阅报纸的客户投递报纸的行为，不需要特定的工具和专有的技术，投递如不符合要求是由新闻中心向订阅报纸的客户承担责任。故新闻中心与报达公司之间、报达公司与嘉美公司之间的合同性质应认定为委托合同，而非承揽合同。报达公司将向鸡西地区客户的投递义务转委托给嘉美公司完成，虽然没有取得新闻中心的书面同意，但在2017年5月新闻中心知道转委托后没有证据证明提出过反对意见，新闻中心与报达公司所签订的解除委托协议中亦没有写明系因为不同意报达公司转委托行为，所以应认定新闻中心事实上认可报达公司的转委托行为。从新闻中心给付投递费数额来看，虽然存在迟延给付的情形，但并没有扣减相应数额，在解除委托合同后新闻中心又全额向报达公司返还了20万元保证金，且

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，与承揽合同的主要区别在于，受托人处理的事务并非自己的事务，而是为委托人处理事务，对外所产生的义务，也要由委托人负担，受托人在实际上与合同的相对方并无权利义务关系。而承揽合同注重的是工作成果，是承揽人以自己工具和技术完成特定的物质性工作成果。本案中，新闻中心与报达公司间合同约定，报达公司的义务是受新闻中心委托向订阅报纸的客户投递报纸的行为，不需要特定的工具和专有的技术，投递如不符合要求是由新闻中心向订阅报纸的客户承担责任。故新闻中心与报达公司之间、报达公司与嘉美公司之间的合同性质应认定为委托合同，而非承揽合同。报达公司将向鸡西地区客户的

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终651号上诉人（原审被告）：鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区电台路11号。法定代表人：周士良，男，职务董事长。委托诉讼代理人：秦海峰，男，黑龙江雪原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：绥化市报达同城快递有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区奋斗街4委137组115号商服。法定代表人：周海志，男，职务……