（2017）京03行终578号

公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，张佳和以十八里店乡政府的强制拆除行为给张佳和造成经济损失为由，要求十八里店乡政府对其厂房及设备进行补偿。而一审法院在张佳和提起的要求确认十八里店乡政府强制拆除行为违法的诉讼中，已认定现有证据不能证明十八里店乡政府实施了涉案强制拆除行为，故张佳和的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张佳和的起诉。张佳和不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，导致适用法律有误。根据张佳和提交的证据材料，小武基派出所出具的工作记录明确说明了是十八里店乡政府实施的强制拆除行为，而在本案中十八里店乡政府没有提交任何证据材料，一审法院没有对张佳和证据进行审理确认，就认定张佳和的起诉缺少事实根据，是违法的，应予撤销。且张佳和提交的证据五环外环境整治腾退拆除办公室对张佳和作出了《关于承租人张佳和情况的说明》，载明“建筑面积2200平方米；航吊3个，机井1眼”及上诉人明确载

公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，张佳和以十八里店乡政府的强制拆除行为给张佳和造成经济损失为由，要求十八里店乡政府对其厂房及设备进行补偿。而一审法院在张佳和提起的要求确认十八里店乡政府强制拆除行为违法的诉讼中，已认定现有证据不能证明十八里店乡政府实施了涉案强制拆除行为，故张佳和的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张佳和的起诉。张佳和不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，导致适用

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终578号上诉人（一审原告）张佳和，男，1961年11月11日出生，住河北省三河市。委托代理人张冠军（上诉人之子），1983年11月18日出生，住址同上。委托代理人李学荣，河北燕灵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。法定代表人李万军，乡长。委托代理人孙磊，男，北……