买卖合同纠纷 （2016）粤19民终9421号

本案系买卖合同纠纷，耀强公司二审提交的收款收据一审时已当庭向法院提交，耀强公司据此主张已付货款20000元，嘉裕公司对此确认并已在债权中进行了扣减。二审提交的微信截图，形成时间在收款收据之前，却与收款收据一起同时向原审法院提交，且答辩时只字未提微信转账的情况，原审开庭时亦只抗辩支付过20000元，耀强公司如此行事不能说是符合常理。因此本院采信嘉裕公司的答辩意见，认定收据是对微信转账事实的确认，耀强公司实际只支付货款20000元，耀强公司二审以微信截图企图主张存在新的事实，只不过系拖延诉讼、浪费司法资源而已。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。耀强公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8248.44元，由上诉人耀强公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　　　倩审判员　徐　华　毅审判员　杨洁二〇一七年五月四日书记员　郑　惠　琼杨静 更多数据：www.

本案系买卖合同纠纷，耀强公司二审提交的收款收据一审时已当庭向法院提交，耀强公司据此主张已付货款20000元，嘉裕公司对此确认并已在债权中进行了扣减。二审提交的微信截图，形成时间在收款收据之前，却与收款收据一起同时向原审法院提交，且答辩时只字未提微信转账的情况，原审开庭时亦只抗辩支付过20000元，耀强公司如此行事不能说是符合常理。因此本院采信嘉裕公司的答辩意见，认定收据是对微信转账事实的确认，耀强公司实际只支付货款20000元，耀强公司二审以微信截图企图主张存在新的事实，只不过系拖延诉讼、浪费司法资源而已。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。耀强公司的上诉理由不成立，本

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9421号上诉人（原审被告）：东莞市耀强电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇刘屋巷工业区。法定代表人：农耀飞，该公司总经理。委托代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州嘉裕新材料有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇土瓜圩工业区。法定代表人：钱天景。委托代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：黄子星……