（2017）黔26行初26号

麻府专议（2006）7号和麻府常议（2007）6号县政府常务会议纪要系被告在不同的时间因不同的事由作出的不同的会议纪要，原告所诉的两份《麻江新城（县城西部片区）开发建设协议书》亦是原告与被告分别于2006年3月27日和2013年9月25日签订的，原告应当分别提起诉讼。原告就本案提起诉讼时，针对所诉的四个行政行为，究竟是哪些条款被告不履行，原告亦未明确，故原告提起的诉讼不符合法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项，第二款的规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告贵州广建集团房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长　　杨通烈审判员　　王家良审判员　　罗安武二〇一七年三月九日书记员　　杨玉阳

麻府专议（2006）7号和麻府常议（2007）6号县政府常务会议纪要系被告在不同的时间因不同的事由作出的不同的会议纪要，原告所诉的两份《麻江新城（县城西部片区）开发建设协议书》亦是原告与被告分别于2006年3月27日和2013年9月25日签订的，原告应当分别提起诉讼。原告就本案提起诉讼时，针对所诉的四个行政行为，究竟是哪些条款被告不履行，原告亦未明确，故原告提起的诉讼不符合法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项，第二款的规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告贵州广建集团房地产开发有限公司。如不服本裁定，

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔26行初26号原告：贵州广建集团房地产开发有限公司。法定代表人：刘光先，董事长。委托代理人：焦明鑫、王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：麻江县人民政府。法定代表人:夏景卓，县长。委托代理人：ＸＸ光，贵州兄弟律师事务所律师。原告贵州广建集团房地产开发有限公司诉被告麻江县人民政府履行协议及会议纪要一案，于2016年3月31日向本……