买卖合同纠纷 （2019）冀01民终12494号

被上诉人与上诉人之间存在业务往来，是实际债权人是错误的。上诉人与被上诉人之间没有业务往来，上诉人从来没有向被上诉人购买过电缆管，更不会欠被上诉人货款。被上诉人提交的欠条、出库单、转账记录单，均证明的是2012年5月20日前上诉人与第三人存在业务往来。一审法院依据上诉人与第三人之间的往来凭证判决上诉人承担偿还责任，明显错误。二、就本案事实来看，一审法院审理逻辑关系混乱，逻辑分析错误，认为被上诉人与上诉人之间存在业务往来，是实际债权人，明显违背常理。从上诉人与被上诉人的身份来看，上诉人本身是吴桥天马公司的业务员，经销电缆管，而被上诉人是包工头，根本不生产也不经销电缆管，上诉人怎么可能向被上诉人购买销售电缆管，怎么可能欠原告电缆管货款？三、本案是典型的虚假诉讼。本案的实际情况是在2012年5月20日前，上诉人与第三人存在业务往来，不欠第三人任何货款，否则第三人早已向上诉人追要。被上诉人和第三人双方串通合谋，第三人把其与上诉人经济往来的一些凭证，包括已还清的未撤的欠条交给被上诉人，假借被上诉人的手起诉上诉人。被上诉人的诉讼表象上的合法性，掩盖不住事实的虚假性。因此，被上诉人的起诉完全与事实不符

被上诉人与上诉人之间存在业务往来，是实际债权人是错误的。上诉人与被上诉人之间没有业务往来，上诉人从来没有向被上诉人购买过电缆管，更不会欠被上诉人货款。被上诉人提交的欠条、出库单、转账记录单，均证明的是2012年5月20日前上诉人与第三人存在业务往来。一审法院依据上诉人与第三人之间的往来凭证判决上诉人承担偿还责任，明显错误。二、就本案事实来看，一审法院审理逻辑关系混乱，逻辑分析错误，认为被上诉人与上诉人之间存在业务往来，是实际债权人，明显违背常理。从上诉人与被上诉人的身份来看，上诉人本身是吴桥天马公司的业务员，经销电缆管，而被上诉人是包工头，根本不生产也不经销电缆管，上诉人怎么可能向被上诉人购买

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12494号 上诉人（原审原告）：乔吉虎，男，1963年11月9日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：闫强，男，汉族，1978年3月24日生，河北省吴桥县人，现住吴桥县。 委托诉讼代理人：张云环，河北侯凤梅律师事务所律师。 原审被告：河北省吴桥天马纤维水泥……