票据纠纷 （2021）冀05民终1256号

被告李显朝作为二原告的债务人，对其父李治祥和二原告所确认的285000元的债务数额予以否认，因此二原告和李治祥所确定的债务数额对李显朝、王庆君、李爱红、李先锐、李红均不具有约束力，故驳回二原告的诉讼请求。二原告可在就债务数额和李显朝进行重新结算确认后再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告焦玉安和原告于志强的诉讼请求。案件受理费5575元，减半收取2787.5元和保全费1945元由二原告担负。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据二上诉人诉讼请求和所依据的事实，以及《和解及刑事谅解协议书》另一方当事人李治祥已过世的事实，本案案由应为确认合同效力纠纷。 本案纠纷源于二上诉人与李显朝之间的票据贴现和转让，根据《中华人民共和国票据法》第十条第一款“票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”，以及中国人民银行《票据交易管理办法》第五条对票据交易主体的规定。票据贴现是国家特许经营业务，持票人向不具有法定贴现资质的当事人贴现的，该行为无效，案涉票据和贴现款应当相互返还。

被告李显朝作为二原告的债务人，对其父李治祥和二原告所确认的285000元的债务数额予以否认，因此二原告和李治祥所确定的债务数额对李显朝、王庆君、李爱红、李先锐、李红均不具有约束力，故驳回二原告的诉讼请求。二原告可在就债务数额和李显朝进行重新结算确认后再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告焦玉安和原告于志强的诉讼请求。案件受理费5575元，减半收取2787.5元和保全费1945元由二原告担负。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据二上诉人诉讼请求和所依据的事实，以及《和解及刑事谅解协议书》另一方当事人李治

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1256号 上诉人（原审原告）：焦玉安，男，1963年8月21日出生，汉族，住河北省清河县。 上诉人（原审原告）：于志强，男，1981年4月19日出生，汉族，住河北省清河县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李显朝，男，1982年12月12日出生，汉族，住河北省清河县。 被上诉……