（2017）陕01民终1272号

孙xx与严xx的购房协议未体现以房抵债、孙xx未能提供支付房款的证据、房屋转让协议尚未履行，不符合客观事实，是错误的。李x、杨x共同辩称，孙xx和严xx之间不存在房屋买卖法律关系。孙xx主张其以债权抵房款，但是其无证据证明其与严xx之间有债权债务关系，更不能证明存在以债权折抵房款的事实。孙xx没有任何证据证明房款已经履行，不能证明其有偿取得了房屋，更不能证明其善意取得。孙xx持有购房合同和原房款缴款凭证，对其是否实际占有房屋没有证明效力。孙xx称对房屋进行了装修，也无证据证明。一审法院认定房屋买卖合同有效与确认孙xx不具有排除执行的权利并不矛盾，合同有效并不等同于物权已经取得。原审判决正确，应予维持。严xx未到庭，也未提交书面答辩意见。孙xx向一审法院起诉请求:1、对执行标的物即x县xx街道xx西南角x县xx公司家属楼南楼x门x楼x户单元房停止执行；2、确认严xx与孙xx转让协议真实有效；3、本案诉讼费由李x、杨x、严xx负担。一审法院查明的事实：2001年5月11日，严xx与x县xx公司签订《营住楼购置及物业管理合同》，严xx购买户县xx公司家属楼x门x楼x户建筑面积约117.75平

孙xx与严xx的购房协议未体现以房抵债、孙xx未能提供支付房款的证据、房屋转让协议尚未履行，不符合客观事实，是错误的。李x、杨x共同辩称，孙xx和严xx之间不存在房屋买卖法律关系。孙xx主张其以债权抵房款，但是其无证据证明其与严xx之间有债权债务关系，更不能证明存在以债权折抵房款的事实。孙xx没有任何证据证明房款已经履行，不能证明其有偿取得了房屋，更不能证明其善意取得。孙xx持有购房合同和原房款缴款凭证，对其是否实际占有房屋没有证明效力。孙xx称对房屋进行了装修，也无证据证明。一审法院认定房屋买卖合同有效与确认孙xx不具有排除执行的权利并不矛盾，合同有效并不等同于物权已经取得。原审判决正确，应

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1272号上诉人（执行案外人，原审原告）：孙xx。委托诉讼代理人：陈春燕。被上诉人（申请执行人，原审被告）：李x。被上诉人（申请执行人，原审被告）：杨x。被上诉人（被执行人，原审被告）严xx。上诉人孙xx因与被上诉人李x、杨x、严xx案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1595号民事判决，向本院……