商品房销售合同纠纷 （2021）桂03民终2039号

原告与被告祺昌公司之间签订的《商品房销售合同》及合同附件是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，自签订之日起即成立并生效，对各方均具有法律约束力。本案中原告认为被告交付的涉案房屋与被告出售期房时宣传内容不一致，侵害了其合法权益，原告认为被告的宣传资料足以影响案涉房屋的价格，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，构成要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”故被告的宣传资料内容即视为合同内容，原告据此要求被告承担购房款的10％即100713.6元做为损失赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人 -5- 民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以

原告与被告祺昌公司之间签订的《商品房销售合同》及合同附件是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，自签订之日起即成立并生效，对各方均具有法律约束力。本案中原告认为被告交付的涉案房屋与被告出售期房时宣传内容不一致，侵害了其合法权益，原告认为被告的宣传资料足以影响案涉房屋的价格，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，构成要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终2039号 上诉人（原审原告）：杨敏，女，1988年5月6日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 上诉人（原审原告）：邹易辰，男，1988年6月19日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王玲，上海秦兵律师事务所律师。 被上诉人(原审被……