民间借贷纠纷 （2015）渝一中法民初字第00670号

本案争议焦点为：被告陈德辅是否签订了案涉借款合同以及原告顾海容是否履行了支付借款的义务。关于被告陈德辅是否签订了案涉借款合同的问题。被告陈德辅认可该借款合同第五页合同尾部“乙方陈德辅”的签名属实，而对合同中乙方所盖指印持有异议，其申请司法鉴定后又不按规定缴纳鉴定费，依法应当承担鉴定不能、举证不能的法律后果；并且，被告陈德辅认可其在借款合同尾部乙方处的签字，其作为合同一方当事人，应当知晓案涉合同的完整内容，其辩称签订借款合同时为空白合同缺乏证据支持，其理由本院不予采纳。本院据此认定案涉借款合同是陈德辅与顾海容签订的。关于原告顾海容是否履行了支付借款的义务的问题。顾海容举示的证据能够证明其已按约将300万元借款支付至合同中约定的收款人向杨的金粮宝金融账户，且陈德辅亦认可该300万元款项支付至借款合同约定的指定收款人账户，顾海容向合同中约定的收款人支付借款的行为属于依约履行合同义务的行为，陈德辅辩称顾海容未支付借款给陈德辅的理由不能成立。本案中，双方当事人签订的借款合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告陈德辅借款后，不按约偿还借款，应承担还款付息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金并

本案争议焦点为：被告陈德辅是否签订了案涉借款合同以及原告顾海容是否履行了支付借款的义务。关于被告陈德辅是否签订了案涉借款合同的问题。被告陈德辅认可该借款合同第五页合同尾部“乙方陈德辅”的签名属实，而对合同中乙方所盖指印持有异议，其申请司法鉴定后又不按规定缴纳鉴定费，依法应当承担鉴定不能、举证不能的法律后果；并且，被告陈德辅认可其在借款合同尾部乙方处的签字，其作为合同一方当事人，应当知晓案涉合同的完整内容，其辩称签订借款合同时为空白合同缺乏证据支持，其理由本院不予采纳。本院据此认定案涉借款合同是陈德辅与顾海容签订的。关于原告顾海容是否履行了支付借款的义务的问题。顾海容举示的证据能够证明其已按约将

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00670号原告：顾海容。委托诉讼代理人：严丽,公司推荐。委托诉讼代理人：高海燕，重庆文彦律师事务所律师。被告：陈德辅。委托诉讼代理人：李炜东，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。原告顾海容诉被告陈德辅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，被告陈德辅在答辩期内提起管辖权异议。……