保险纠纷 （2019）云09民终702号

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，死者钟某与阳光财保云县支公司订立的e路阳光个人交通工具意外伤害保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同成立后，死者钟某作为投保人向阳光财保云县支公司支付保险费，该保险合同合法、有效。在本案中，争议焦点为该保险保障方案中“驾驶非运营客车意外伤害身故、残疾保险金”是否适用于死者钟某的交通事故。被告辩称死者钟某驾驶的是货车，不属于该保险的保险责任范围，故不应进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”对e路阳光意外险保障方案中“驾驶非运营客车意外伤害身故、残疾保险金”的解释，应按照通常理解予以解释，即除驾驶运营客车外属保险赔偿范围。本案中死者钟某在事故中所驾驶的车辆系货车而非营运客车，而e路阳光意外险保单中的责任免除条款，并没有列举出驾驶货车属于免赔事由，反而列举了因驾驶或者乘坐摩托车属于免赔事由，故其应属于保险赔

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，死者钟某与阳光财保云县支公司订立的e路阳光个人交通工具意外伤害保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同成立后，死者钟某作为投保人向阳光财保云县支公司支付保险费，该保险合同合法、有效。在本案中，争议焦点为该保险保障方案中“驾驶非运营客车意外伤害身故、残疾保险金”是否适用于死者钟某的交通事故。被告辩称死者钟某驾驶的是货车，不属于该保险的保险责任范围，故不应进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终702号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云南省临沧市云县滇西南名特产交易中心8幢102、103号商铺。统一社会信用代码：915309223560299203。负责人：李旭，该公司经理。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：闵淑萍，女，1976年1月……