民间借贷纠纷 （2021）皖01民终3353号

现有证据不足以证实王水与童磊之间存在借贷合意,王水主张与童磊之间存在借贷关系的事实证据不足。对王水以民间借贷案由要求童磊还款的诉讼请求不予支持,一审法院对此认定事实和适用法律错误,理由如下:一、本案童磊虽未向王水出具借条,但依据王水原审提交的证据,能够证明双方之间借贷关系基本事实。本案童磊虽未向王水出具借条,但王水提交的微信聊天记录和录音聊天记录显示,童磊曾多次承诺还款,微信聊天记录时间跨度长、内容完整,录音聊天记录份数多,双方对此进行过充分的沟通。结合王水当庭陈述,特别是本案证人与王水案情类似，其提交的证言,亦能够证明双方之间借贷关系基本事实。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查,并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。一审法院以童磊未出具借据,否认双方之间存在民间借贷关系是错误的。 二、一审法院认定双方之间存在款项交付,但无法确认款项的性质,进而驳回王水诉请是错误的。本案王水交付款项给童磊后,童磊于2019年12月11日在微信聊天记录里谈到分几天逐步撤下来给王水,王水表示认可:20

现有证据不足以证实王水与童磊之间存在借贷合意,王水主张与童磊之间存在借贷关系的事实证据不足。对王水以民间借贷案由要求童磊还款的诉讼请求不予支持,一审法院对此认定事实和适用法律错误,理由如下:一、本案童磊虽未向王水出具借条,但依据王水原审提交的证据,能够证明双方之间借贷关系基本事实。本案童磊虽未向王水出具借条,但王水提交的微信聊天记录和录音聊天记录显示,童磊曾多次承诺还款,微信聊天记录时间跨度长、内容完整,录音聊天记录份数多,双方对此进行过充分的沟通。结合王水当庭陈述,特别是本案证人与王水案情类似，其提交的证言,亦能够证明双方之间借贷关系基本事实。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终3353号 上诉人（原审原告）:王水,男，1988年5月26日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解明铭，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:童磊,男,1989年2月6日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人王水因与被上诉人童磊民……