保证合同纠纷 （2017）陕01民终764号

2013年1月30日，陕西鲁诚实业有限公司向陕西广泽融资担保有限公司出具保证书，“同意为贵公司给借款人（王飞猛）从银行取得的汽车消费贷款担保提供反担保”，上述内容符合反担保的构成要件，可以认定陕西鲁诚实业有限公司对陕西广泽融资担保有限公司履行担保责任后的追偿提供了反担保。陕西广泽融资担保有限公司对借款合同承担保证责任后，有权要求反担保人陕西鲁诚实业有限公司履行反担保责任，陕西鲁诚实业有限公司承担保证责任的范围以(2015)莲民初字第02082号民事判决书确定的债务数额为据予以确定。关于保证期间问题，保证书约定“本保证书有效期为借款合同期满后两年”，该约定应认定为对保证期间的约定，根据该约定保证期间为借款合同期满后两年，借款合同期满日为2015年1月29日，保证期间应至2017年1月29日届满，2016年9月13日陕西广泽融资担保有限公司提起诉讼，陕西广泽融资担保有限公司主张权利在保证期间内，陕西鲁诚实业有限公司以已过保证期间为由，要求免除其保证责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第二款、第二十一条、最高人

2013年1月30日，陕西鲁诚实业有限公司向陕西广泽融资担保有限公司出具保证书，“同意为贵公司给借款人（王飞猛）从银行取得的汽车消费贷款担保提供反担保”，上述内容符合反担保的构成要件，可以认定陕西鲁诚实业有限公司对陕西广泽融资担保有限公司履行担保责任后的追偿提供了反担保。陕西广泽融资担保有限公司对借款合同承担保证责任后，有权要求反担保人陕西鲁诚实业有限公司履行反担保责任，陕西鲁诚实业有限公司承担保证责任的范围以(2015)莲民初字第02082号民事判决书确定的债务数额为据予以确定。关于保证期间问题，保证书约定“本保证书有效期为借款合同期满后两年”，该约定应认定为对保证期间的约定，根据该约定保证

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终764号上诉人（原审被告）陕西鲁诚实业有限公司。住所地西安市未央区阿房四路西安造纸机械综合楼。法定代表人刘杰，该公司总经理。委托代理人杨程，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西广泽融资担保有限公司。住所地西安市高新区高新一路正信大厦。法定代表人王斌，该公司总经理。委托代理人任永平，……