买卖合同纠纷 （2019）粤06民终3733号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点系班格公司要求李明中支付赔偿款能否得以支持。班格公司主张李明中提供的案涉粉煤灰掺杂了其他粉末，存在造假情形，应对班格公司作出赔偿。首先，班格公司的员工关某在庭审中述称，李明中运送给班格公司的每车货物都经班格公司技术人员的抽样检测，没有发现质量问题。其次，班格公司一审举示的举报信反映邮寄时间为2018年6月，即其于该时已知晓案涉粉煤灰造假的情况，但其未能举证证明曾就此向李明中提出异议，却于随后的2018年7、8月仍向李明中采购案涉粉煤灰，不合常理。再次，班格公司主张李明中自认有掺假行为的微信及其一审举示的照片等，均无法证明其该主张。而李明中一审举示其与佛山市某环保建材有限公司关于粉煤灰的销售合同、对账单等，可以反映其向班格公司销售的粉煤灰来源合法。因此，班格公司以李明中供应的案涉粉煤灰存在造

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点系班格公司要求李明中支付赔偿款能否得以支持。班格公司主张李明中提供的案涉粉煤灰掺杂了其他粉末，存在造假情形，应对班格公司作出赔偿。首先，班格公司的员工关某在庭审中述称，李明中运送给班格公司的每车货物都经班格公司技术人员的抽样检测，没有发现质量问题。其次，班格公司一审举示的举报信反映邮寄时间为201

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3733号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市班格混凝土有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：谭羽逸，总经理。委托诉讼代理人：贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李明中，男，1974年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：王明清……