（2015）浙绍行初字第28号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，原告首先须就被告存在被诉行政行为承担举证责任。结合本案有效证据及当事人庭审陈述，因原告沈国友有关绍兴市交通投资集团有限公司实施涉案越兴路南延工程（越城区段）公共交通建设的相应行为系受被告绍兴市人民政府委托的主张，依据不足。故为错列被告。经本院释明，原告仍认为绍兴市人民政府为本案适格被告，且拒绝变更，故应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告沈国友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审　判　长　　王　建代理审判员　　傅芝兰人民陪审员　　吴　燕二〇一五年十一月二十四日书　记　员　　寿　梦附相关条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，原告首先须就被告存在被诉行政行为承担举证责任。结合本案有效证据及当事人庭审陈述，因原告沈国友有关绍兴市交通投资集团有限公司实施涉案越兴路南延工程（越城区段）公共交通建设的相应行为系受被告绍兴市人民政府委托的主张，依据不足。故为错列被告。经本院释明，原告仍认为绍兴市人民政府为本案适格被告，且拒绝变更，故应予驳

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行初字第28号原告沈国友。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告绍兴市越城区东湖镇人民政府。住所地绍兴市越城区东湖镇则水牌村。法定代表人邹国民，镇长。委托代理人丁继胜、沈锋标，浙江大公律师事务所律师。被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市曲屯路***号。法定代表人俞志宏，市长。委托代理人金列君，浙江大公律师事务所律师。委托代理人张铭锋，系……