侵权责任纠纷 （2021）苏01民终155号

上诉人存在过错的理由不能成立。其一，“连续两天咬伤其它宠物犬”，这一说法援引的是尚未发生的事件，因果颠倒，违反逻辑。其二，“该犬具有较强攻击性”，这一说法混淆了攻击性与攻击能力两个不同概念。攻击能力有强弱之分，而攻击性与主观意愿有关。犬类攻击性具备与否，并不在于其体型大小，小狗的挑衅、攻击性不容小觑，本案只能证明“王子”具有较强的防御自卫能力。其三，“管理人在遛狗时应当负有更高的注意和谨慎义务”，这是一个无法量化界定的要求，也是对一个守法者的苛求。在本案发生后,上诉人立即向物业管理部门报案，并要求物业管理部门采取措施，制止不拴绳遛狗的不法行为，已尽到“更高的注意和谨慎义务”。其四，一审法院认为王小苏未能及时采取收缩犬绳的控制措施。犬类的听觉是人类的16倍左右，而其嗅觉更是达到人类的1200倍。“菠萝”很小又贴地高速从背后奔袭，悄然无息，正常行走中的上诉人未发现是很正常的情况。齐媛辩称，1.边境牧羊犬的品种确实是不算烈性犬，但是王小苏饲养的“王子”犬已经攻击了十几条狗，在此情况下应当认定为是烈性犬。居住在王小苏楼上的一个住户饲养的的松狮犬被“王子”犬咬过，其他小区的一只腊肠狗也被“王子”

上诉人存在过错的理由不能成立。其一，“连续两天咬伤其它宠物犬”，这一说法援引的是尚未发生的事件，因果颠倒，违反逻辑。其二，“该犬具有较强攻击性”，这一说法混淆了攻击性与攻击能力两个不同概念。攻击能力有强弱之分，而攻击性与主观意愿有关。犬类攻击性具备与否，并不在于其体型大小，小狗的挑衅、攻击性不容小觑，本案只能证明“王子”具有较强的防御自卫能力。其三，“管理人在遛狗时应当负有更高的注意和谨慎义务”，这是一个无法量化界定的要求，也是对一个守法者的苛求。在本案发生后,上诉人立即向物业管理部门报案，并要求物业管理部门采取措施，制止不拴绳遛狗的不法行为，已尽到“更高的注意和谨慎义务”。其四，一审法院认为

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏01民终155号上诉人（原审原告）：齐媛，女，1991年12月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人（原审被告）：王小苏，男，1950年10月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。原审被告：王玥，女，1985年5月10日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人齐媛与上诉人王小苏、原审被告王玥侵权责任纠纷一案，均不服南京市栖霞区人民法院（2020）苏0……