盗窃 （2013）浙杭刑终字第530号

上诉人徐永昌以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人徐永昌提出原判量刑过重之辩解。经查，上诉人徐永昌盗窃8次，窃得财物共计价值人民币115000余元，根据法律规定，应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判鉴于上诉人徐永昌因盗窃被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的较轻盗窃罪行，且在一审庭审中当庭自愿认罪等酌情从轻情节，故依法对上诉人徐永昌所处刑罚量刑并无不当。上诉人徐永昌提出原判量刑过重的辩解，据此请求本院从轻改判之理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　钱晓明审　判　员　　寿俊峰代理审判员　　高　强二〇一三年八月五日书　记　员　　曲振家

上诉人徐永昌以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人徐永昌提出原判量刑过重之辩解。经查，上诉人徐永昌盗窃8次，窃得财物共计价值人民币115000余元，根据法律规定，应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判鉴于上诉人徐永昌因盗窃被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的较轻盗窃罪行，且在一审庭审中当庭自愿认罪等酌情从轻情节，故依法对上诉人徐永昌所处刑罚量刑并无不当。上诉人徐永昌提出原判量刑过重的辩解，据此请求本院从轻改判之理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙杭刑终字第530号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐永昌。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人徐永昌犯盗窃罪一案，于2013年7月9日作出（2013）杭余刑初字第685号刑事判决。原审被告人徐永昌不服，提……