租赁合同纠纷 （2016）吉01民终1013号

1.关于韩雪松是否应给付东北亚公司拖欠租金的问题。东北亚公司提供香江家居开业的报道及图片用以证明金海马灯饰城已开业情况存在疑点：（1）金海马灯饰城与香江家居名称不一致，东北亚公司也未提出金海马灯饰城与香江家居为同一商城的证据。（2）香江家居开业报道中经营项目有家具、陶瓷等项目，却根本没有灯饰一项。（3）金海马灯饰城作为专业灯饰城，东北亚公司也自认是在2013年6月后金海马灯饰城部分改为经营家电，金海马灯饰城作为专门经营灯饰的商城，如东北亚公司所说的于2009年9月26日开业，则不应该有家具、陶瓷等项目，二者自相矛盾。（4）东北亚公司在上次重审时自认允许商户对外销售，认为对外销售就是开业了，商场从2007年就在长春有经营行为。也可以说明金海马灯饰城未进行统一开业的事实。(5)从韩雪松装修时间看，香江家居开业时间是2009年9月26日，而韩雪松于2009年7月19日交租金并进行装修至当年12月，香江家居开业时韩雪松仍处于装修之中。综上所述，东北亚公司提出用香江家居开业报道及图片来证明金海马灯饰城开业的主张不符合客观事实，不能采信，且有证人证言证明金海马灯饰城未开业，所以金海马灯饰城已经开业

1.关于韩雪松是否应给付东北亚公司拖欠租金的问题。东北亚公司提供香江家居开业的报道及图片用以证明金海马灯饰城已开业情况存在疑点：（1）金海马灯饰城与香江家居名称不一致，东北亚公司也未提出金海马灯饰城与香江家居为同一商城的证据。（2）香江家居开业报道中经营项目有家具、陶瓷等项目，却根本没有灯饰一项。（3）金海马灯饰城作为专业灯饰城，东北亚公司也自认是在2013年6月后金海马灯饰城部分改为经营家电，金海马灯饰城作为专门经营灯饰的商城，如东北亚公司所说的于2009年9月26日开业，则不应该有家具、陶瓷等项目，二者自相矛盾。（4）东北亚公司在上次重审时自认允许商户对外销售，认为对外销售就是开业了，商场

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1013号上诉人（原审原告、反诉被告）：长春东北亚置业有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：琚长征，董事长。委托代理人：曲宏音。委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩雪松，男，1968年5月7日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人长春东北亚置业有限公司（以下简称东北亚公司）因与被上诉人韩……