租赁合同纠纷 （2021）粤01民终13723号

现有证据无法表明涉案场地所在的建筑物有产权登记及已办理合法规划报建手续，故涉案《租赁合同》违反了法律法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，双方因该合同取得的财产应予以返还，宜堡斯公司向巽达公司支付的租赁保证金和水电保证金公司92300元属于保证合同履行的费用，现合同无效，宜堡斯公司要求巽达公司退还上述保证金有据，一审法院予以支持。宜堡斯公司作为承租人有对合同标的物尽谨慎审查的义务，宜堡斯公司在未谨慎审查涉案场地的情况下承租了涉案场地，其对涉案租赁合同的无效存在过错，现宜堡斯公司要求巽达公司支付履约保证金的利息缺乏依据，一审法院不予支持。涉案租赁合同的相对方为巽达公司，巽达公司亦确认宜堡斯公司支付至姚务滋账户和由以太公司出具收据的租赁保证金和水电保证金实际由该公司收取，宜堡斯公司要求以太公司和姚务滋承担退还保证金的责任缺乏依据，一审法院不予支持。虽租赁合同无效，但宜堡斯公司仍应向巽达公司支付使用涉案商铺期间实际发生的水电费。现巽达公司主张宜堡斯公司欠付2020年7月26日至2020年9月25日的水电费共计15268元，宜堡斯公司未能举证其已支付上述期间的水电费，且巽达公司已提交证据证明

现有证据无法表明涉案场地所在的建筑物有产权登记及已办理合法规划报建手续，故涉案《租赁合同》违反了法律法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，双方因该合同取得的财产应予以返还，宜堡斯公司向巽达公司支付的租赁保证金和水电保证金公司92300元属于保证合同履行的费用，现合同无效，宜堡斯公司要求巽达公司退还上述保证金有据，一审法院予以支持。宜堡斯公司作为承租人有对合同标的物尽谨慎审查的义务，宜堡斯公司在未谨慎审查涉案场地的情况下承租了涉案场地，其对涉案租赁合同的无效存在过错，现宜堡斯公司要求巽达公司支付履约保证金的利息缺乏依据，一审法院不予支持。涉案租赁合同的相对方为巽达公司，巽达公司亦确认宜堡斯公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13723号上诉人（原审原告、反诉被告）：宜堡斯（广州）箱包科技有限公司（原名称：广州融欣科技发展有限公司），住所地广州市白云区江高镇巴江东路28号。法定代表人：龙艳玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：祝林华，广东辩明律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市巽达市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区白云大道北889号197……