股权转让纠纷 （2015）攀民初字第166号

被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的有效证据使用。原告对被告提交的第一组证据不予认可，且该组证据仅是被告的单方陈述，是双方交易过程中的一些设想及安排，与本案不具有关联性，依法不予采信。被告提交的第二、三、四组证据，因其所证明的事实能够相互印证，故本院根据证据的合法性、客观性、关联性原则，综合本案案情，足以认定与本案相关的证据为有效证据。根据原、被告双方的陈述、举证、质证，本院确认以下事实：2010年6月21日，原告（甲方、转让方）与被告（乙方、受让方）签订2010.6.21《股权转让合同》。主要约定：“鉴于股权持有者甲方系德鑫公司（即目标公司）股东，持有德鑫公司50%股权，德鑫公司已有四川省金川县李家沟锂辉石矿之探矿权，现就乙方向甲方购买股权事宜，经双方协商一致，达成如下协议：……二、股权转让价款、支付时间及付款方式。1.乙方受让甲方转让的目标公司50%的股权应向乙方（原文笔误）支付股权转让款7280万元；2.自本合同签订之日起10个工作日内，乙方应向甲方支付股权转让款3200万元。甲方收到该笔款项后，需将甲方及甲方关联方欠目标公司的所有款项予以付清。3

被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的有效证据使用。原告对被告提交的第一组证据不予认可，且该组证据仅是被告的单方陈述，是双方交易过程中的一些设想及安排，与本案不具有关联性，依法不予采信。被告提交的第二、三、四组证据，因其所证明的事实能够相互印证，故本院根据证据的合法性、客观性、关联性原则，综合本案案情，足以认定与本案相关的证据为有效证据。根据原、被告双方的陈述、举证、质证，本院确认以下事实：2010年6月21日，原告（甲方、转让方）与被告（乙方、受让方）签订2010.6.21《股权转让合同》。主要约定：“鉴于股权持有者甲方系德鑫公司（即目标公司）股东，持有德鑫公司

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民初字第166号原告朱斌，男，汉族，1967年11月19日出生，住上海市。委托代理人梁光术，四川蜀鼎律师事务所律师。委托代理人姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。被告四川恒鼎实业有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内。法定代表人毛建忠，该公司总经理。委托代理人徐绍刚，四川徐绍刚律师事务所律师。委托代理人蒋晓彤，四川徐绍刚律师事务所律师……