（2014）浙甬行终字第68号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告鄞州公安分局具有作出被诉不予处罚决定的法定职权。在事实认定方面，因原告叶贤龙搭建铁皮门之弄堂系走道，且原告叶贤龙所建之铁皮门妨碍了第三人朱纪英一户的正常通行，第三人朱纪英在通过向相关政府部门反映无果的情况下，雇佣他人拆除了原告叶贤龙的铁皮门并造成了铁皮门损毁的后果，在行为方式上不妥。但第三人朱纪英拆除原告叶贤龙铁皮门在主观上并非以故意损毁财产为目的，所造成的损害后果尚不严重，且原告叶贤龙可通过民事诉讼途径就其损失向第三人朱纪英主张赔偿。被告鄞州公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定对其作出不予行政处罚的决定结论并无不当。原告叶贤龙认为第三人损毁的财产金额较大，但未提供相应的证据予以佐证，且与查明的事实不符，不予采信。在程序上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告鄞州公安分局具有作出被诉不予处罚决定的法定职权。在事实认定方面，因原告叶贤龙搭建铁皮门之弄堂系走道，且原告叶贤龙所建之铁皮门妨碍了第三人朱纪英一户的正常通行，第三人朱纪英在通过向相关政府部门反映无果的情况下，雇佣他人拆除了原告叶贤龙的铁皮门并造成了铁皮门损毁的后果，在行为方式上不妥。但第三人朱纪英拆除原告叶贤龙铁皮门在主观上并非以故意损毁财产为目的，所造成的损害后果尚不严重，且原告叶贤龙可通过民事诉讼途径就其损失向第三人朱纪英主张赔偿。被告鄞州公安分局根据《中华人民

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙甬行终字第68号上诉人（原审原告）叶贤龙。被上诉人（原审被告）宁波市公安局鄞州分局。法定代表人林东。委托代理人王益锋。委托代理人任海民。被上诉人（原审第三人）朱纪英。上诉人叶贤龙因诉被上诉人宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州公安分局）治安行政处罚一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年3月28日作出的（2014）甬鄞行初字第10号行政判决，……