（2016）豫15行终3号

原告刘继明持有的淮王集建（90）字第2217050830号《集体土地建设用地使用权证》与第三人持有的淮集建（1993）字第22170601号《集体土地建设用地使用权证》所涉土地的用地面积、建设面积、地界四至均不一致，无法证实系同一地块，原告刘继明现居王店乡街道，其住房与第三人持有的《集体土地建设用地使用权证》所涉地块并不相邻，被告为第三人办理的《乡村建设规划许可证》与原告无利害关系，刘继明不符合原告主体资格，应依法驳回其起诉。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回原告的起诉。上诉人诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。第三人方宜忠持有的《集体土地建设用地使用权证》证件编号模糊、印章残缺，依法应当不予采信；上诉人持有的淮集建（90）字第2217050830号《集体土地建设用地使用权证》系经县、乡两级政府土地管理部门办理的合法证件；上诉人与第三人办理的土地使用权证因办证时间不同、测量方式不同导致邻里关系部分不同，系同一地块；被上诉人为第三人办理《乡村建设规划许可证》的行为违反了《中华人

原告刘继明持有的淮王集建（90）字第2217050830号《集体土地建设用地使用权证》与第三人持有的淮集建（1993）字第22170601号《集体土地建设用地使用权证》所涉土地的用地面积、建设面积、地界四至均不一致，无法证实系同一地块，原告刘继明现居王店乡街道，其住房与第三人持有的《集体土地建设用地使用权证》所涉地块并不相邻，被告为第三人办理的《乡村建设规划许可证》与原告无利害关系，刘继明不符合原告主体资格，应依法驳回其起诉。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回原告的起诉。上诉人诉称，一

河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫15行终3号上诉人（原审原告）刘继明，男，汉族。被上诉人（原审被告）淮滨县王店乡人民政府。法定代表人吴晓玲，该乡乡长。委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。委托代理人鲁付林，该乡工作人员。原审第三人方宜忠（中），男。委托代理人方宜华。委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。上诉人刘继明因与被上诉人淮滨县王店乡人民政府及第三人方宜忠建设规划……