借款合同纠纷 （2021）浙05民终261号

本案争议焦点为：一、《债款核算报告（听证资料）》是否可作为定案依据；二、《债款核算报告（听证资料）》中纳入核算的具体款项数额是否准确。关于第一项争议焦点：根据股东会决议内容可以确定投资主体清算或财务核算与兰继伟和吴河平个人之间债权债务核算相关。兰继伟和吴河平通过公司发生的款项往来可能包括投资款、收益分红、借款、还款、走账等，并非所有涉及公司的往来款项均可纳入兰继伟和吴河平之间个人债权债务的核算范围，而以旌德县安健置业有限公司、浙江安吉安健体育发展有限公司公司清算结果为基础，再对兰继伟和吴河平之间个人债权债务进行核算则更清晰、明确。但公司全面清算包括对内的股东权益及对外的债权债务等诸多方面，而本案争议涉及投资款及通过兰继伟和吴河平关联公司收、汇的兰继伟与吴河平之间的个人借款，公司清算范围较之应更为宽泛。《债款核算报告》虽系听证资料形式，但安徽徐健律师事务所经过对投资主体及兰继伟和吴河平个人近两年的统计核算，客观上已将兰继伟和吴河平双方通过投资主体收、汇款项统计出来，且兰继伟和吴河平对兰继伟投资款数额按照1500万元计算及报告中纳入核算的本人之间发生的款项往来无异议，仅对关联账户纳入核算的

本案争议焦点为：一、《债款核算报告（听证资料）》是否可作为定案依据；二、《债款核算报告（听证资料）》中纳入核算的具体款项数额是否准确。关于第一项争议焦点：根据股东会决议内容可以确定投资主体清算或财务核算与兰继伟和吴河平个人之间债权债务核算相关。兰继伟和吴河平通过公司发生的款项往来可能包括投资款、收益分红、借款、还款、走账等，并非所有涉及公司的往来款项均可纳入兰继伟和吴河平之间个人债权债务的核算范围，而以旌德县安健置业有限公司、浙江安吉安健体育发展有限公司公司清算结果为基础，再对兰继伟和吴河平之间个人债权债务进行核算则更清晰、明确。但公司全面清算包括对内的股东权益及对外的债权债务等诸多方面，而本

浙江省湖州市中级人民法院民事判决书（2021）浙05民终261号 上诉人（原审原告）：兰继伟，男，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴河平，男，1967年7月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。 上诉人兰继伟因与……