侵权责任纠纷 （2017）吉02民终382号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李清辰主张其购买的英国卫裤吊牌与耐久标洗涤方法不一致，存在欺诈行为，其未向本院有效证据证明。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，其保护对象的消费者是指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。李清辰一次性购买60条卫裤，数量较多，金额较大，超出了一般消费需求，且在购买后未经与卖家协商退款退货，直接起诉要求赔偿，这也有别于一般的普通消费者。同时，李清辰先后在本院及吉林市其他法院起诉了多起同类型案件，皆诉求多倍赔偿，本院可认定李清辰为明显以营利为目的的职业打假人，其不应属于消费者权益保护法所保护的范畴。故对李清辰的诉讼请求不予支持。结合我国现行法律、法规的规定，服装、鞋帽类职业打假并无相关规定予以保护。综上，李清辰诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决。一审判决结果：驳回李清辰的诉讼请求。本院二审期间双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李清辰主张其购买的英国卫裤吊牌与耐久标洗涤方法不一致，存在欺诈行为，其未向本院有效证据证明。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，其保护对象的消费者是指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。李清辰一次性购买60条卫裤，数量较多，金额较大，超出了一般消费需求，且在购买后未经与卖家协商退款退货，直接起诉要求赔偿，这也有别于一般的普通消费者。同时，李清辰先后在本院及吉林市其他法院起诉了多起同类型案件，皆诉求多倍赔偿，本院可认定李清辰为明显以营利

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终382号上诉人（原审原告）：李清辰，住吉林市。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。上诉人李清辰因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵权责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法……