生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）青民五终字第1729号

公民的身体权、健康权受法律保护。我国《侵权责任法》第一百二十七条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任…”。本案原告被藏獒咬伤的事实双方均无争议。而争议的焦点在于，被告是否是咬伤原告的藏獒的所有者或管理者。结合原告提交的视频证据及被告刘某甲与案外人王某甲签订的场地租赁合同的复印件及被告刘某甲当庭提交的给原告赔偿款的收条。上述证据虽然无法直接证明咬伤原告的藏獒系两被告所有，但上述证据能够形成完整的证据链证明以下事实：即原告受伤的地点系被告刘某甲租赁用于经营的场地，在该场地内被告为了车辆安全而饲养藏獒用于看车。故根据上述证据能够认定被告刘某甲系咬伤原告的藏獒的管理者，其应对原告因藏獒咬伤所产生的损失承担赔偿责任。而因事故发生时被告高某甲与被告刘某甲系夫妻，且从原告提交的视频证据来看，被告高某甲承认原告受伤是其管理的藏獒咬伤并愿意承担相应的责任，故其应对原告被咬伤所导致损失与被告刘某甲承担连带责任。对于被告辩称的藏獒咬伤原告时是拴着的，周围有铁丝和栏杆，按照正常通行不会被咬伤，原告当时没有沿着道路通

公民的身体权、健康权受法律保护。我国《侵权责任法》第一百二十七条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任…”。本案原告被藏獒咬伤的事实双方均无争议。而争议的焦点在于，被告是否是咬伤原告的藏獒的所有者或管理者。结合原告提交的视频证据及被告刘某甲与案外人王某甲签订的场地租赁合同的复印件及被告刘某甲当庭提交的给原告赔偿款的收条。上述证据虽然无法直接证明咬伤原告的藏獒系两被告所有，但上述证据能够形成完整的证据链证明以下事实：即原告受伤的地点系被告刘某甲租赁用于经营的场地，在该场地内被告为了车辆安全而饲养藏獒用于

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1729号上诉人（原审被告）刘某甲。委托代理人张红雷，山东昌圣律师事务所律师。委托代理人吴小龙，山东昌圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）辛某甲。委托代理人蒋黎，山东康辉律师事务所律师。委托代理人司英杰，山东康辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高某甲。上诉人刘某甲因与被上诉人辛某甲、被上诉人高某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案……