商品房销售合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第761号

双方当事人之间订立的商品房买卖合同以及补充协议，权利义务约定清楚，现佳源房产公司向徐建东交付了房屋，徐建东也按照合同约定支付了购房款项，上述合同应为双方当事人真实意思的表示，当属合法有效，双方应按照合同约定履行义务。佳源房产公司虽主张双方不存在真实缔约意思表示，但未能就其抗辩向法庭举证，且佳源房产公司的抗辩与查明事实不符，故不予采信。根据双方补充协议约定，徐建东若未办理房屋三证的，在按照合同约定的期限付清房款后的三年后的第一个月内，可以申请退房。根据徐建东提供的购买不动产统一发票、对账单及四方协议，结合佳源房产公司的陈述以及其向徐建东交付房屋的事实，原审认定徐建东已经付清了购房款项，其中1678198元系以高加荣的工程款抵扣，其余1600000元系通过办理中国银行按揭贷款支付。现由于徐建东尚未办理上述房屋的权证登记手续，徐建东在2015年1月22日向佳源房产公司主张退房要求，未超出双方约定，现徐建东已还清购买上述房屋尚欠银行贷款本金以及利息，故对于徐建东要求退房的诉请予以支持。双方虽未就退房达成书面的退房协议，但上述补充协议关于办理退房事宜的权利义务约定清晰，故虽未能订立书面协议，但不

双方当事人之间订立的商品房买卖合同以及补充协议，权利义务约定清楚，现佳源房产公司向徐建东交付了房屋，徐建东也按照合同约定支付了购房款项，上述合同应为双方当事人真实意思的表示，当属合法有效，双方应按照合同约定履行义务。佳源房产公司虽主张双方不存在真实缔约意思表示，但未能就其抗辩向法庭举证，且佳源房产公司的抗辩与查明事实不符，故不予采信。根据双方补充协议约定，徐建东若未办理房屋三证的，在按照合同约定的期限付清房款后的三年后的第一个月内，可以申请退房。根据徐建东提供的购买不动产统一发票、对账单及四方协议，结合佳源房产公司的陈述以及其向徐建东交付房屋的事实，原审认定徐建东已经付清了购房款项，其中167

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第761号上诉人（原审被告）：浙江佳源房地产集团有限公司。住所地：嘉兴市中环东路****号。法定代表人：沈玉兴，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐建东。委托代理人：薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。上诉人浙江佳源房地产集团有限公司（以下简称佳源房产公司）为与被上诉人徐建东商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015……