买卖合同纠纷 （2014）济商终字第426号

原告向被告运送水泥，被告向原告出具所欠水泥款、运费的欠条，双方成立了事实上的买卖合同关系。原告提交的三份证据，经被告质证对其真实性无异议，本院予以采信，能够证明被告欠原告货款人民币176754元及运费人民币16400元。被告抗辩2012年1月4日的欠条所载明的人民币130254元已经付清，被告未提供证据证明，原告亦不认可，被告申请测谎鉴定，原告以其身体原因拒绝测谎鉴定，本院认为，根据法律规定，测谎结果不能作为单独证据使用，应结合其他证据综合认定，在本案中，其证据效力小于被告向原告出具欠条的证明力，未进行测谎鉴定，不影响案件证据的认定。本院对被告抗辩该款已付清，不予采信。原告自认被告已给付人民币80000元，不损害第三人利益，本院予以采信。扣减被告已付款后，本院认定被告欠原告人民币113154元。原告要求被告给付欠款，本院予以支持。被告反诉要求原告向其开具30万元货款的增值税发票，原告不予认可，被告未提供给付原告人民币30万元货款的证据，根据原告提交的证据，能够证明双方的交易额为人民币176754元，按照有关法律规定，出卖人出具增值税发票属于从给付义务，故被告要求原告给付增值税发票，应予

原告向被告运送水泥，被告向原告出具所欠水泥款、运费的欠条，双方成立了事实上的买卖合同关系。原告提交的三份证据，经被告质证对其真实性无异议，本院予以采信，能够证明被告欠原告货款人民币176754元及运费人民币16400元。被告抗辩2012年1月4日的欠条所载明的人民币130254元已经付清，被告未提供证据证明，原告亦不认可，被告申请测谎鉴定，原告以其身体原因拒绝测谎鉴定，本院认为，根据法律规定，测谎结果不能作为单独证据使用，应结合其他证据综合认定，在本案中，其证据效力小于被告向原告出具欠条的证明力，未进行测谎鉴定，不影响案件证据的认定。本院对被告抗辩该款已付清，不予采信。原告自认被告已给付人民币

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第426号上诉人（原审被告、反诉原告）李树莹。委托代理人（特别授权）贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告））杜维海。委托代理人（特别授权）韩道行。上诉人李树莹因买卖合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，……