建设工程施工合同纠纷 （2017）皖01民终707号

因许逢升无建筑施工资质，其与吴长海签订的《木工协议》属无效协议。建设工程施工协议虽无效，但根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”吴长海所举证据可以认定王恒群是许逢升在案涉工地的施工员和工地代表，其签字行为代表许逢升，因此，许逢升应当支付吴长海下欠的工程款145000元。至于工程款的利息，自吴长海起诉之日2015年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。鼎信建设公司辩称，根据合同的相对性，本案中其不应承担民事责任，但根据上述司法解释第二十六条的规定，鼎信建设公司应在欠付工程款范围承担责任。许逢升辩称对王恒群的签字不予认可，理由不当，该院不予支持。许逢升辩称吴长海有借条在其手中，事实是吴长海每领一笔工程款都以立借条形式领取，许逢升不全部提供吴长海的借条以便对账，该院对其辩称不欠吴长海工程款的理由不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条的规定，判决：一、许逢

因许逢升无建筑施工资质，其与吴长海签订的《木工协议》属无效协议。建设工程施工协议虽无效，但根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”吴长海所举证据可以认定王恒群是许逢升在案涉工地的施工员和工地代表，其签字行为代表许逢升，因此，许逢升应当支付吴长海下欠的工程款145000元。至于工程款的利息，自吴长海起诉之日2015年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。鼎信建设公司辩称，根据合同的相对性，本案中其不应承担民事责任，但根据上述司法解释第二十六条的规定，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终707号上诉人（原审被告）：安徽鼎信建设发展有限公司，住所地合肥市蜀山区南岗镇国道路82号。法定代表人：夏守军，总经理。委托代理人：李润泽，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人：范斌，北京金诚同达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许逢升，男，汉族，1967年3月25日出生，住合肥市瑶海区。委托代理人：黄忠美，系许逢升表弟。被上诉人……